18万元借款协议引纠纷 法官借助测谎仪判案

    近日，武进法院借助测谎技术，对一起事发于好友间的18万元借贷案件作出判决。

　　今年3月份，25岁的唐雨手持一份李剑于去年8月出具的18万元借款协议起诉至法院，要求李剑立即归还该借款。李剑却称，该借款协议上为格式合同，虽然他在上面签字，但并没有拿到一分钱。对于为何在借条上签字，李剑说，他与唐雨是发小，去年夏天唐雨因在外赌博输钱甚多，害怕父母责罚，于是向李剑寻求帮助。两人想出一个主意，由李剑出具一份借条给唐雨，唐雨父母追问时，就称手中的钱借给李剑了。李剑称，没想到本说好几天就还的借条，却始终没有回到自己的手中，自己却等来了法院的传票。

　　唐雨的陈述却截然不同：去年10月中旬，李剑向其借款。自己以开服装店的名义向亲戚借款10万元，加上自己的5万元现金，后来又问父亲要3万元，分3笔共借给李剑18万元现金。由于双方的确是从小到大的好朋友，开始并没有出具借条，到了12月份，自己才拿着朋友提供的一份借款协议让被告书写了借款金额和签名，但没有注意到，被告将时间错写为8月。

　　因借款时间存在异议，唐雨对借款的履行无法提供较为充分的证据，加上双方陈述的时间间隔较短，文字痕迹鉴定无法进行，审理过程中唐雨申请测谎，被告也表示同意。经东南司法鉴定中心测试，针对18万元到底借没借，唐雨未说谎，而李剑的陈述诚实性较低，有说谎的可能。据此，法院结合双方当事人提供的证据和诉辩意见，综合认定案件事实，判决李剑支付借款。

　　法官提示，由于近年来，民间借贷乱相纷呈，审判民间借贷案件的理念已悄然发生变化，借条或借款协议不能直接成为借款履行的凭证，出借人还需对款项如何给付承担举证责任，而大标的金额更是如此。所以，人们在亲友前来借款时，要提高法律意识和证据意识，不妨先小人后君子，让借款人在出具借条的同时列明收到款项的构成，是收到的现金还是银行汇款，以免今后发生此类“借条出具未履行”的纷争。(文中当事人为化名) (小波 庄园 黄文娣)