突发病死亡被认定工伤 用人单位不服诉人社局

法院认定符合工伤条件驳回原告诉求

    法制网讯 记者马超 通讯员顾建兵 殷勤 连某在工作时突发疾病死亡，当地人社部门认定为工伤，用人单位不服，提起行政诉讼，请求撤销被诉工伤认定决定。10月17日，江苏省南通市中级人民法院终审判决认定：符合工伤法定条件，驳回原告诉讼请求。

    2013年3月，连某受聘一家船舶工程公司，但未签订劳动合同和办理工伤保险。2013年5月5日下午2时30分，连某在该公司码头上工作时突发疾病。在工友的陪同下，连某先后去启东市寅阳镇医院和启东市汇龙镇医院治疗。在稍感病情有所好转后，连某未遵医嘱住院治疗。当晚21时左右，连某病情突然加重，妻子就近送他到小诊所输液。不久，连某就昏倒在床，后经抢救无效死亡。

    经启东市公安局法医鉴定：连某系患有严重的冠状动脉粥样硬化性狭窄，因出现频发性室性期前收缩未得到及时有效的治疗和干预，并发致死性心律失常而死亡。

    2013年11月，连某的妻子李女士向启东市人社局提出工伤认定申请，后被认定为工伤。

    船舶公司认为，连某虽然在工作期间突发疾病，但其未遵医嘱住院治疗，属于拒绝治疗，且连某再次发病不在工作时间和工作岗位上，不应享受工伤保障待遇，遂向海门市法院提起行政诉讼，请求撤销被诉工伤认定决定。

    海门市法院审理认为，船舶公司与连某存在事实上的劳动关系，对连某在工作时间突发疾病的事实，双方均无异议。对连某死亡的原因，根据法医鉴定意见分析，其自身的病情系导致死亡的直接原因，而其疏忽病情的严重性导致未得到及时有效的治疗，仅是其死亡的间接原因。在整个治疗的过程中，鉴于连某本身对疾病治疗医学知识的认知能力，其虽然在选择治疗机构对象及治疗方式上存有过失，但不影响工伤认定。因此，连某从在岗发病到其死亡时止在48小时之内，符合工伤保险条例第十五条第一项规定视同工伤的法定条件，遂判决维持启东人社局的认定工伤决定。

    船舶公司不服，向二审法院提起上诉。南通中院经审理维持原判。

    【以案释法】未住院治疗不等于是拒绝治疗

    《工伤保险条例》第十五条第（一）规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，应当视同工伤。

    据该案二审承办法官张祺炜介绍说，适用该条文的关键就是职工是否在工作时间、工作岗位上突发疾病，是否突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡。一般来说，只有患病职工在明知如果不治疗病情将恶化而自愿放弃治疗，或者医生强烈建议继续治疗而患病职工明确表示拒绝，方才构成拒绝治疗。

    就本案而言，连某在经治疗后，感觉自己病情有所好转，结合其受教育程度、经济实力以及对自身疾病危险性的主观认知来看，其要求离院回家是符合常理的，且连某在病情加重时，亦主动去小诊所输液治疗。在这种情况下，从保障职工的合法权益的劳动保障立法目的出发，就不能认定连某系自己放弃治疗或拒绝治疗，故认定连某的死亡符合视同工伤的情形。